Mange i favør av fortsatt dyreforsøk peker på at slik testing deler mennesker fra å måtte lide unødvendig . Hvis dyreforsøk kan hindre folk fra lidelse og redde livene til folk , bør det ikke bli avskaffet , sine talsmenn hevder .
Dyrs lidelser
dyrevernsaktivister motvirke at mens vi kan redusere menneskelig lidelse , er vi forårsaker dyr til å lide . De mener at dyr skal bli anerkjent som levende vesener som har rettighetene til sine egne, og at folk ikke skal bare bruke dem til å møte sine egne behov . Av denne grunn, de hevder at vi har en moralsk plikt til å ende dyreforsøk .
Medisinske gjennombrudd
De fleste tilhengere av dyreforsøk sitere de medisinske gjennombrudd som har kommet som et resultat av testing og eksperimentering ved hjelp av forsøksdyr. På tidspunktet for publisering , er dyr som brukes til å teste alle nye farmasøytiske produkter og rengjøringsmidler , blant andre produkter . Å avvikle denne praksisen kunne bringe den medisinske industrien til å stoppe opp ved alvorlig svekke den farmasøytiske industriens evne til å innføre nye medisiner og vaksiner og også øke faren for folk fra nye, uprøvde produkter.
Gjennombrudd fra Animal testing er overdrevet
Motstanderne av dyreforsøk si at gjennombrudd som har kommet fra dyreforsøk er ofte overdrevet. De har også oppmerksom på at mange farmasøytiske produkter testet på dyr og godkjent som trygt vise seg å være farlig for mennesker. I april 2005 , US Food and Drug Administration beordret tilbakekalling av Bextra , en leddgikt medisiner som hadde blitt testet på dyr, og anses trygt for menneskelig bruk. Det ble imidlertid senere funnet å forårsake komplikasjoner , inkludert død , hos pasienter som brukte den. FDA rapporterte i 2004 at 92 av 100 produkter som passerte dyreforsøk fase av utviklingen mislyktes under den menneskelige prøve fase av utviklingen . På grunn av slike tilfeller , dyrs rettigheter aktivister hevder at dyreforsøk bør seponeres .
Likhet for dyr og mennesker
De som støtter dyreforsøk hevde at vi stor nytte fra testing på dyr fordi den genetiske av dyrene som brukes i laboratorier er svært lik den hos mennesker . Reaksjonene til disse dyrene kan fortelle forskerne et betydelig beløp om hvordan en person vil reagere på liknende behandlinger eller produkter.
Alternativer til Animal Testing
Motstanderne hevder at den laboratorie rotter og mus brukes i testing er svært forskjellige fra folk. Mennesket har bare en fjerdedel av vår DNA med laboratorie rotter og mus. Det er foreslått at et bedre alternativ til å finne ut hvordan mennesker vil reagere på ulike behandlinger er testing av produkter ved hjelp av vev eller cellekulturer dyrket fra menneskeceller i et laboratorium.